Ho capito! Si riferisce a "The Anarchy of Success" sulla NY Review of Books*, dove Easterly dice che gli economisti hanno scoperto "non meno di 145 fattori distinti associati alla crescita," tutti "spurious patterns" e adesso bisogna scartare "a lot of false confidence" prima di dire qualcosa di utile sul successo economico di certi paesi.
*Del 8 ottobre, ma la lampadina mi s'è accesa questa notte.
Allora siamo perduti, perché l'economista perde il pelo ma non la false confidence. Ci pensavo leggendo il baldanzoso Zingales sul Sole di oggi, che ha avuto la ciuspa di scrivere un articolo sulle banche del tenore: "io ho ragione perché (inserisci ragionamento apodittico), X ha torto perché è accecato dai suoi interessi, Y ha torto perché difende la sua categoria, Z ecc. ecc.". Quindi attacca pure gli economisti che io non li difendo più. Detto questo, il tuo "ho capito!" mi fa sospettare che il mio post sulla chiarezza sia stato poco autologico.
autologicissimo, mi chiedevo perché l'hai messo adesso e l'ho capito adesso (dopo).
Parlando per me, forse perché i fattori di crescita economica (tema di Easterly) sono un problema nel mio piccolo (Action Aid) e credo di allargare la valle, mentre in realtà risalgo su un'altra ondata di dati. Temo. Ciuspa è un'ortografia molto più comoda, un giorno te la rubo.
Secondo me le cose più interessanti sulla crescita nei paesi poveri le ha scritte Hernando de Soto (non il conquistatore), ma le sue proposte hanno l'inconveniente di dare potere ai poveri. Ciuspa: prendila, è un regalo.
Ho capito!
RispondiEliminaSi riferisce a "The Anarchy of Success" sulla NY Review of Books*, dove Easterly dice che gli economisti hanno scoperto "non meno di 145 fattori distinti associati alla crescita," tutti "spurious patterns" e adesso bisogna scartare "a lot of false confidence" prima di dire qualcosa di utile sul successo economico di certi paesi.
*Del 8 ottobre, ma la lampadina mi s'è accesa questa notte.
Allora siamo perduti, perché l'economista perde il pelo ma non la false confidence. Ci pensavo leggendo il baldanzoso Zingales sul Sole di oggi, che ha avuto la ciuspa di scrivere un articolo sulle banche del tenore: "io ho ragione perché (inserisci ragionamento apodittico), X ha torto perché è accecato dai suoi interessi, Y ha torto perché difende la sua categoria, Z ecc. ecc.". Quindi attacca pure gli economisti che io non li difendo più.
RispondiEliminaDetto questo, il tuo "ho capito!" mi fa sospettare che il mio post sulla chiarezza sia stato poco autologico.
autologicissimo, mi chiedevo perché l'hai messo adesso e l'ho capito adesso (dopo).
RispondiEliminaParlando per me, forse perché i fattori di crescita economica (tema di Easterly) sono un problema nel mio piccolo (Action Aid) e credo di allargare la valle, mentre in realtà risalgo su un'altra ondata di dati. Temo.
Ciuspa è un'ortografia molto più comoda, un giorno te la rubo.
Secondo me le cose più interessanti sulla crescita nei paesi poveri le ha scritte Hernando de Soto (non il conquistatore), ma le sue proposte hanno l'inconveniente di dare potere ai poveri. Ciuspa: prendila, è un regalo.
RispondiEliminaGrazie, anche per De Soto.
RispondiElimina